apriori, aposteriori... hej, Kant!

Roligt moraltest här.

Mina svar gav mig följande topp-5:

1. Kant (100%)

2. Jean-Paul Sartre (90%)

3. John Stuart Mill (80%)

4. Jeremy Bentham (69%)

5. Aquinas (59%)


Mitt hatobjekt (och Timbros älskling) Ayn Rand blev för övrigt sexa med 57%. Lite otäckt, men denna tråkiga extremliberalistkärring måste väl ha någon gemensam hyllning till rationalitet gemensam med mig, antar jag. Längst ned på listan kom cyniker - haha, jag vet men jag är ju egentligen bara en sorgsen idealist i en mörk värld - och gubbarna Hobbes och Humes.


Hmm, Kant och Sartre alltså? Det är viktigare att göra medvetna moraliska ställningstaganden än att alltid slaviskt följa moraliska riktlinjer. Men samtidigt: Gud är inte nödvändig för moral, moralen är riktad mot andra människor - vi ska alltid agera så att vårt handlande skulle kunna vara allmän lag. Vi är fria och måste ta ansvar för oss själva och andra. Jodå, jag kan nog hålla med om det. Men 100% Kant? Really? Pliktetik skriver jag gärna under på (dock inte att det är inför högre makter jag ska redovisa mina goda gärningar), men inte hans verklighetsuppfattning. Eller kunskapssyn. Tror jag. Filosofi är inte min starkaste gren.


Vad har ni för moralfilosofi?

Nej, i samma högintellektuella anda ska jag nu stänga uppsatsdokumentet, koka massor av te och titta på America's Next Top Model K-special.


Kommentarer
Postat av: Anna

Jag hatar faktiskt det testet lite - jag tvingas välja det idiotiska fjärde alternativet hela tiden (det är väl inte samma sak att det inte finns alternativ och att det inte spelar någon roll?) så jag får olika svar varje gång. Idag är jag tydligen epikur&ecute, eller aristoteliker. Jamen! Fast blandar mina tre första blir det ganska ok (3:e var Bentham of Mill.) Jag ser mig själv som pragmatisk (den filosofiska inriktningen, inte the dictionary definition), och åtminstone dewiansk (och neo-) teori anser att det är fullkomligt idiotisk att sätta upp abstrakta regler som det mänslkiga psyket kanske inte ens klarar, och att 'intention' och 'consequence' så ofta är direkt sammankopplade att det är moralfilosofiskt kontraproduktivt att skilja dem åt och nu pratar jag bara på, eller hur? (ps. kan inte filosofi på svenska

Postat av: Anna

Eller konsten att använda parenteser, verkar det som. Sorry igen.

2007-03-19 @ 23:21:15
URL: http://tatortstimotej.blogsome.com/
Postat av: johanna

Nietzsche (100%)
Spinoza (78%)
Stoics (77%)
Jean-Paul Sartre (77%)
David Hume (69%)

2007-03-20 @ 16:41:18
URL: http://www.roikaspian.se
Postat av: Ika

Haha, min moralfilosofi matchade också Kants till 100%, följt av:
John Stuart Mill (96%)
Aquinas (88%)
Prescriptivism (85%)
Spinoza (75%)

För övrigt var testet jobbigt, för abstrakt och med för få svarsalternativ.

2007-03-22 @ 17:59:46
URL: http://cassiopeia81.wordpress.com/
Postat av: yommine

oj, oj. min moralfílosofi:

1. Jean-Paul Sartre(100%)
2. Kant(92%)
3. Nel Noddings(85%)
4. Stoics(77%)
5. Spinoza(68%)


Fast jag vet inte om jag är så stoisk, jag behåller väl inte lugnet i motgångar och så.

2007-03-24 @ 14:10:24
Postat av: Viktorastri

Hello! I was wondering if anyone could help me by giving me some arabic preyers so I can copy them out as I am making a torah for school! Please email me or reply on this Guestbook! Thank you! I love the website by the way!

2010-04-27 @ 14:24:29
URL: http://viktorastri.3steps.com

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback